De ING maakt vandaag bekend de bank- en verzekeringstak te gaan splitsen. Een logische zet en min of meer al ‘aangekondigd’. Toen ING besloot om de sponsoring van Oranje bij Nationale Nederlanden weg te halen en het ING merk erop te zetten zei ik al dat het er aan zat te komen. Vandaag is het een feit.

Een logische stap, maar wel één waarover ik twijfelde of men hem durfde te nemen. Immers is het de kern dat ING een bankverzekeraar was, maar hoe langer je er over nadenkt, des te onlogischer deze combinatie eigenlijk is.

Veel synergie is er namelijk niet te behalen tussen de units. Ja, je kan het geld wegzetten dat je bij de verzekeringen ophaalt via de bancaire tak, maar dat kan je toch wel of je nu in één concern zit of niet. Elkaars producten verkopen kan ook, maar ook daarvoor hoef je niet in één concern te zitten. Sterker nog, je kan juist beter een breed scala aan producten verkopen van alle partijen, dat staat veel beter naar de consument toe.

Toen men in 1995 de visie van een bankverzekeraar had, was dat een juiste visie in mijn optiek. De logica was er, maar de logica van toen is ingehaald door de tijd. De synergie blijkt er veel minder te zijn en ook dat is, achteraf, logisch. Net zoals de synergie tussen een zakenbank en een consumentenbank er nauwelijks is. Voor specialistische diensten zoeken mensen meer en meer specialisten, de top van de markt. Dus kies je voor het gemak van ‘je huisbank’ bij een beursgang of gewoon de partij die het beste is?

Bedrijven zullen steeds kleiner worden en vooral meer focus krijgen. Binnen dat kleiner worden zullen er natuurlijk grote bedrijven ontstaan, maar enkel met een focus en waar synergie te behalen is. Is er synergie tussen een spaarbank in de VS en een spaarbank in Nederland? Ik weet het niet. ING direct wordt nu in ieder geval ook verkocht, dus ING denkt blijkbaar van niet.

De vraag is: wie gaat er volgen? SNS verkoopt al de producten van alle partijen, niet alleen van Reaal. Hoe lang voordat dit concern zich splitst? Fortis en ASR staan al min of meer los van elkaar, het wachten is op de verkoop of beursgang van het ASR deel.

We zullen dit zien in veel sectoren. Groter is niet per definitie efficiënter, sterker nog, meestal is groter minder efficiënt. Als er geen hele duidelijker synergie is, is het vaak slimmer om los van elkaar te blijven qua bedrijf, maar samen te werken in een netwerk structuur. Kleine bedrijven hebben minder overhead en meer drive en motivatie doorgaans. Ik noem dit de zakelijke verlichting, dit is de tijd waarop we de dogma’s van de industriële revolutie van ons afgooien dat groter per definitie efficiënter is. Dat wil niet zeggen dat zo klein mogelijk altijd efficiënt is, maar er is een optimum en dat ligt veel lager dan we tot op heden dachten.